MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125282049 · doi:10.5089/9781451841923.001.a001

How Much Leverage is too Much, or Does Corporate Risk Determine the Severity of a Recession?

2003· article· en· W3125282049 sur OpenAlexaboutno aff
Iryna V. Ivaschenko

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecessionLeverage (statistics)Systematic riskProxy (statistics)EconomicsBusiness cycleVulnerability (computing)Financial economicsEconometricsBusinessMacroeconomicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis consists of four self-contained essays on the various topics in finance. The first essay, The Information Content of The Systematic Risk Structure of Corporate Yields for Future Real Activity: An Exploratory Empirical Investigation, constructs a proxy for the systematic component of the risk structure of corporate yields (or systematic risk structure), and tests how well it predicts real economic activity in the United States. It finds that the systematic risk structure predicts the growth rate of industrial production 3 to 18 months into the future even when other leading indicators are controlled for, outperforming other models. A regime-switching estimation also shows that the systematic risk structure is very successful in identifying and capturing different growth regimes of industrial production. The second essay, How Much Leverage is Too Much, or Does Corporate Risk Determine the Severity of a Recession? investigates whether financial conditions of the U.S. corporate sector can explain the probability and severity of recessions. It proposes a measure of corporate vulnerability, the Corporate Vulnerability Index (CVI) constructed as the default probability for the entire corporate sector. It finds that the CVI is a significant predictor of the probability of a recession 4 to 6 quarters ahead, even controlling for other leading indicators, and that an increase in the CVI is also associated with a rise in the probability of a more severe and lengthy recession 3 to 6 quarters ahead. The third essay, Asian Flu or Wall Street Virus? Tech and Non-Tech Spillovers in the United States and Asia (with Jorge A. Chan-Lau), using TGARCH models, finds that U.S. stock markets have been the major source of price and volatility spillovers to stock markets in the Asia-Pacific region during three different periods: the pre-LTCM crisis period, the “tech bubble” period, and the “stock market correction” period. Hong Kong SAR, Japan, and Singapore were sources of spillovers within the region and affected the United States during the latter period. There is also evidence of structural breaks in the stock price and volatility dynamics induced during the “tech bubble” period. The fourth essay, Coping with Financial Spillovers from the United States: The Effect of U. S. Corporate Scandals on Canadian Stock Prices, investigates the effect of U.S. corporate scandals on stock prices of Canadian firms interlisted in the United States. It finds that firms interlisted during the pre-Enron period enjoyed increases in post-listing equilibrium prices, while firms interlisted during the post-Enron period experienced declines in post-listing equilibrium prices, relative to a model-based benchmark. Analyzing the entire universe of Canadian firms, it finds that interlisted firms, regardless of their listing time, were perceived as increasingly risky by Canadian investors after the Enron’s bankruptcy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207