Differences in Water Consumption Choices in Canada: the Role of Socio-demographics, Experiences, and Perceptions of Health Risks
Notice bibliographique
Résumé
In 2000 and 2001 Canadians were shocked by water contamination events that took place in two provinces. In 2004 we undertook an Internet-based survey across Canada that asked respondents to identify in percentage terms their total drinking water consumption according to one of three sources: tap water, bottled water, and home filtered water (either some type of container or an in-tap filter device). In this paper we investigate the determinants of these choices and whether choosing to either filter or purchase water is linked to perceptions of health concerns with respect to tap water. A series of one-way ANOVA tests suggest that past experiences with unpleasant water tastes or smells and greater expressed concern that tap water causes health problems lead to significantly greater consumption of bottled and significantly less tap water consumption. In order to examine these choices in a multivariate framework, we estimate a multinomial logit model. Key factors yielding higher probabilities of a respondent being primarily a bottled water drinker (relative to the choice of tap water) include: higher income, unpleasant taste experiences with tap water, non-French-speaking, and being a male with children in one’s household. Similar factors yield higher probabilities of a respondent being primarily a filtered tap water drinker. An important finding is that two key variables linking a person’s health perceptions regarding tap water quality are significant factors leading to the choice of either filtered tap water or bottled water over tap water. They are: a variable showing the degree of health concerns a respondent has with respect to tap water and a second variable indicating whether the respondent believes bottled water to be safer than tap water.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».