Political Competition and Convergence to Fundamentals: With Application to the Political Business Cycle and the Size of Government
Notice bibliographique
Résumé
We address the problem of how to investigate whether economics, or politics, or both, matter \nin the explanation of public policy. The problem is first posed in a particular context by \nuncovering a political business cycle (using Canadian data for 130 years) and by taking up the \nchallenge to make this fact meaningful by finding a transmission mechanism through actual \npublic choices. Since the cycle is in real growth, and it is reasonable to suppose that public \nexpenditure would be involved, the central task then is to investigate the role of (partisan and \nopportunistic) political factors, as opposed to economic fundamentals, in the evolution of \ngovernment size. \nWe proceed by asking whether the data allow us to distinguish between the convergence and \nthe nonconvergence hypotheses. Convergence means that political competition forces public \nspending to converge in the long run to a level dictated by endowments, tastes and \ntechnology. Nonconvergence is taken to mean that political factors other than the degree of \npolitical competition prevent convergence to that long run. The general idea here, one that \nmay be applied in any situation where the key issue is the role of economics versus politics \nover time, is that an overtly political factor can be said to play a distinct role in the evolution \nof public choices if it can be shown to lead to departures from a dynamic path defined by the \nevolution of economic fundamentals in a competitive political system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».