MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125327114 · doi:10.3905/jfi.2017.27.2.065

Reinsurance or CAT Bond? <i>How to Optimally Combine Both</i>

2017· article· en· W3125327114 sur OpenAlexaff
Denis‐Alexandre Trottier, Van Son Lai

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Fixed Income · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinsuranceUnderwritingBondHedgeBusinessActuarial scienceShareholderCredit riskFinancial economicsEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study how traditional reinsurance and CAT bonds can be combined to build an optimal catastrophe insurance program. We develop a contingent claims model to investigate the imperfections and limitations of the reinsurance market stemming from financial distress costs and default risk. We find that the pricing markup and credit risk is typically larger for reinsurance contracts that cover the higher and less probable layers of losses. We show that the optimal hedging strategy is to cover small losses using reinsurance and to hedge higher losses by issuing a CAT bond. Our results demonstrate that this strategy significantly lowers the insurer’s cost of protection, expands his underwriting capacity, and yields higher shareholder values. <b>TOPICS:</b>Fixed income and structured finance, derivatives applications

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Fixed IncomeMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207