Notice bibliographique
Résumé
Among the many opportunities for a lasting legacy for the newly minted majority Harper government, the appointment of a majority of members of the Supreme Court of Canada may be the most significant. In addition to two existing Harper appointments and the two that are imminent, at least three more sitting justices will reach mandatory retirement at 75 during the next four years. In the Canadian constitutional framework, the Supreme Court of Canada plays a lead role in guaranteeing the basic rights of Canadians and providing a check against any abuses of power at either the legislative or executive (bureaucratic) levels. Even before the adoption of the Charter of Rights and Freedoms in 1982, this country’s courts have been important players on the Canadian scene in upholding the rule of law, keeping administrators in check, and interpreting the division of powers between the federal and provincial levels of government, as articulated in the Constitution Act, 1867. Giving shape to the broad language of the 1982 Charter has expanded the judicial role and raised the profile of the judicial branch of the Canadian state – especially the Supreme Court of Canada. Prime Minister Stephen Harper went on record in a 2000 opinion piece he wrote for The Globe and Mail as being concerned about “biased ‘judicial activism’ and its extremes,” as well as the “serious flaws” in the Charter of Rights and Freedoms. He has repeated these concerns in a more muted form since assuming office in 2006, and has described the appropriate judicial temperament as one that is respectful of the elected legislative role and one that is balanced – restrained – in the interpretation of rights. Concerns about what stamp Harper might put on the Supreme Court should focus on this question of judicial temperament and style, rather than ideology or blatant political partisanship. While matters of ideology and politics may still have some sway in lower-level court and administrative tribunal appointments, Harper is too shrewd a politician and too subtle a strategist to make blatant partisan or ideological appointments at the increasingly scrutinized Supreme Court appointment process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».