Treatment practices in the management of scabies in infants younger than two months
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Efficacy and safety data of scabies treatments in infants are limited. Although topical permethrin is used in the treatment of scabies in adults, it is not approved for use in infants younger than 2 months of age in many parts of the world. This study aimed to describe treatment practices in the management of scabies in infants younger than 2 months. METHODS: An online survey was developed and distributed to physicians worldwide through the Society of Pediatric Dermatology and the Pediatric Dermatology Research Alliance. Data collected included demographics, medication availability, experience using medications, deterrents to medication use, medication administration preferences, perceived and experienced medication side effects, and preferred treatment agent in this population. RESULTS: In total, 57 physicians from seven countries responded. The majority of respondents were board-certified in pediatric dermatology (48/57, 84.2%) and resided in the United States (44/57, 77.2%). Respondents had experience using permethrin (47/57, 82.5%) and precipitated sulfur (35/57, 61.4%) most frequently. Most (38/57, 66.7%) preferred permethrin as their treatment of choice. Among those who did not use permethrin, potential side effects (8/10, 80%) were most frequently reported as a deterrent from its use. However, only 4.3% (22/47) of those who used permethrin reported side effects, including itching, erythema, and xerosis. CONCLUSIONS: Permethrin is frequently used in the treatment of infants younger than 2 months with scabies. Furthermore, our results demonstrate that permethrin is the preferred treatment agent among sampled dermatologists for infants younger than 2 months. Few side effects were reported, and none were serious.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».