MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125361014 · doi:10.3390/informatics8010003

Thai Tattoo Wisdom’s Representation of Knowledge by Ontology

2021· article· en· W3125361014 sur OpenAlexfundno aff
Wirapong Chansanam, Kulthida Tuamsuk, Kanyarat Kwiecien, Kittiya Sutthiprapa, Thepchai Supnithi

Notice bibliographique

RevueInformatics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultimedia Communication and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHumanities Research Group, University of WindsorKhon Kaen University
Mots-clésOntologyComputer scienceAutomationProcess ontologyDomain (mathematical analysis)Suggested Upper Merged OntologyQuality (philosophy)Upper ontologyRepresentation (politics)Knowledge representation and reasoningProtégéOntology-based data integrationInformation retrievalDomain knowledgeKnowledge managementData scienceArtificial intelligenceEngineeringMathematicsSemantic WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sak Yan Ontology (SYO) models knowledge derived from Thai tattoos in the design of cultural heritage preservation planning. Ontology Development 101 is a technique of ontology model creation. The aims of this study are to share the performance of ontology development and ontology evaluation. The study is specifically focused on validation from domain experts and automation evaluated using the OOPS! tools (OntOlogy Pitfall Scanner is a tool that helps detect some of the most common pitfalls appearing when developing ontologies). The results obtained from OOPS! show that SYO is devoid of critical errors; however, it does have one critical, three important, and three minor problems. Four of the problems are fixed, whereas the others are continuous. The combination of automatic and human validation methodologies improves the quality of the ontology being modeled. The tools enhance the traditional methodology with quicker, easier, and smaller amounts of subjective analysis. In conclusion, for the reparation movement, solutions for the above problems are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformaticsMême sujetMultimedia Communication and TechnologyTravaux en français237 207