Direct visualization of the syndesmosis for evaluation of syndesmotic disruption
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Radiologic criteria for syndesmosis instability evaluation remain controversial and direct visualization (DV) of the distal tibiofibular articulation is an alternative diagnostic method worthy of further investigation. We speculate that DV is a more accurate way to evaluate syndesmosis instability than fluoroscopy. The purpose of this study is to determine whether syndesmosis instability can accurately be recognized through DV and if this new intraoperative diagnostic method is more sensitive than fluoroscopy in detecting syndesmosis instability. METHODS: Ten cadaveric ankles were tested using a sequential iatrogenic syndesmosis injury model. Specimens were tested incrementally with the lateral stress test (LST) and the external rotation stress test (ERT). The resulting instability was measured directly and fluoroscopically with a true mortise view by using medial clear space (MCS) and tibiofibular clear space (TFCS). RESULTS: = 0.0077) with the LST and ERT, respectively. Fluoroscopically, TFCS showed a significant diastasis only with a complete syndesmosis rupture while MCS did not show any significant differences. CONCLUSIONS: DV of the syndesmosis in a cadaver injury model appears to be more sensitive than fluoroscopy in identifying injury, especially incomplete syndesmotic disruption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».