Patch monitors for arrhythmia monitoring in patients for suspected inherited arrhythmia syndrome
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patients undergoing evaluation for an inherited arrhythmia syndrome undertake a series of ambulatory investigations including 24-h Holter monitor, exercise treadmill testing (ETT), and others. Patch monitors may simplify the evaluation, providing accurate arrhythmia evaluation and QT assessment. METHODS AND RESULTS: Patients referred for evaluation of an inherited arrhythmia syndrome underwent standard investigations, including 12-lead electrocardiography (ECG), 24-h Holter monitoring, ETT, along with supplemental monitoring using a 7-day ECG patch monitor. Heart rates (HR), corrected QT intervals (QTc), and ectopic burden were compared across monitoring modalities. Among 35 patients that wore the patch monitor, the median age was 39 years (54% male). There was intermediate correlation between resting HR across modalities (r = .58-.66) and poor correlation of peak HR (r = .27-.39). There was intermediate correlation between resting QTc intervals across modalities (r = .72-.77) but negligible correlation between QTc intervals at peak HR across modalities (r = -.01 to -.06). There was good correlation in PAC and PVC ectopic burden across the Holter and patch monitor. CONCLUSION: Patch monitors may simplify the evaluation of patients for an inherited arrhythmia syndrome and provide resting QT assessment over time. However, QTc interval comparison at peak HRs remains variable, and may be limited by the single-lead ECG vector when using the patch monitor. Apart from QTc intervals at peak HR, patch monitors demonstrated good correlation with the ECG and Holter monitor for other parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».