MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3125385335 · doi:10.4095/327838

Detrital mineral provenance analyses from the Cretaceous McMurray Formation, Alberta and the Holocene Portneuf river delta, North Shore of Quebec

2021· report· en· W3125385335 sur OpenAlexaffabout
Georgia Pe‐Piper, David J. W. Piper, Aoife Blowick, G Gomez Garcia, K. Wallace, Christopher Sangster

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProvenanceGeologyHoloceneCretaceousDeltaShoreHeavy mineralRiver deltaGeochemistryPaleontologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dispersion of sandy sediment by the early Cretaceous Sable River has been further investigated by detailed mineralogical study of (a) two samples from the Aptian McMurray Formation of Alberta and (b) a Holocene deltaic deposit on the North Shore of the St Lawrence Estuary. Samples from Alberta were to test the hypothesis that Aptian diversion of the Sable River led to it flowing to the Western Interior Seaway, contributing sand to the McMurray Formation. Pb-isotopes in K-feldspar show that most of the first cycle feldspars in the McMurray Formation were derived from the local Trans-Hudson Orogen. The heavy mineral assemblage, particularly the abundance of staurolite and paucity of chromite, is different from that of the Sable River. The Holocene deltaic sand was analysed to identify distinctive heavy minerals from that part of the Grenville terrane. Garnets are similar to enigmatic garnets from the Jurassic of the Mohawk B-93 well, where Pb-isotopes on K-feldspar also suggest a Grenville source. Titania minerals with abundant quartz inclusions, known from both the Scotian Basin and the McMurray Formation, were not present in the Holocene sample and their provenance significance remains enigmatic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPaleontology and Stratigraphy of Fossils→Travaux en français237 207→