MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125398441 · doi:10.1017/s1748499515000135

Capturing non-exchangeable dependence in multivariate loss processes with nested Archimedean Lévy copulas

2015· article· en· W3125398441 sur OpenAlexaff
Benjamin Avanzi, Jamie Tao, Bernard Wong, Xinda Yang

Notice bibliographique

RevueAnnals of Actuarial Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbability and Risk Models
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopula (linguistics)Tail dependenceMultivariate statisticsBivariate analysisEconometricsLévy processMarginal distributionMultivariate normal distributionMathematicsDependence analysisStatistical physicsEconomicsComputer scienceRandom variableApplied mathematicsStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The class of spectrally positive Lévy processes is a frequent choice for modelling loss processes in areas such as insurance or operational risk. Dependence between such processes (e.g. between different lines of business) can be modelled with Lévy copulas. This approach is a parsimonious, efficient and flexible method which provides many of the advantages akin to distributional copulas for random variables. Literature on Lévy copulas seems to have primarily focussed on bivariate processes. When multivariate settings are considered, these usually exhibit an exchangeable dependence structure (whereby all subset of the processes have an identical marginal Lévy copula). In reality, losses are not always associated in an identical way, and models allowing for non-exchangeable dependence patterns are needed. In this paper, we present an approach which enables the development of such models. Inspired by ideas and techniques from the distributional copula literature we investigate the procedure of nesting Archimedean Lévy copulas. We provide a detailed analysis of this construction, and derive conditions under which valid multivariate (nested) Lévy copulas are obtained. Our results are discussed and illustrated, notably with an example of model fitting to data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,358
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Actuarial ScienceMême sujetProbability and Risk ModelsTravaux en français237 207