Evaluation of Recombinant Herpes Zoster Vaccine for Primary Immunization of Varicella-seronegative Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Immunization of varicella-zoster virus (VZV)-seronegative solid organ transplant (SOT) patients using the live-attenuated varicella vaccine is generally contraindicated, leaving no widely applicable immunization option. The recombinant subunit herpes zoster vaccine (RZV) is indicated for VZV-seropositive persons to prevent shingles but could potentially also protect VZV-seronegative persons against varicella. We performed a safety and immunogenicity evaluation of RZV in VZV-seronegative SOT recipients as an option for protection. METHODS: VZV-seronegative adult SOT patients with no history of varicella/shingles vaccine or disease were given 2 doses of RZV vaccine 2-6 mo apart. Blood was drawn prevaccination (V1), before the second dose (V2), and 4 wk after the second dose (V3). Humoral immunity (anti-glycoprotein E) and cell-mediated immunity were evaluated, with polyfunctional cells defined as cells producing ≥2 cytokines. RESULTS: Among 31 eligible VZV-seronegative SOT patients screened, 23 were enrolled. Median age was 38 y and median time since transplant procedure was 3.8 y. The most frequent transplant types were liver (35%) and lung (30%). Median anti-glycoprotein E levels significantly increased from V1 to V3 (P = 0.001) and V2 to V3 (P < 0.001), even though only 55% had a positive seroresponse. Median polyfunctional CD4 T-cell counts increased from V1 to V2 (54/106 versus 104/106 cells; P = 0.041) and from V2 to V3 (380/106; P = 0.002). Most adverse events were mild with no rejection episodes. CONCLUSIONS: RZV was safe and elicited significant humoral and cellular responses in VZV-seronegative SOT patients and has the potential to be considered as a preventive strategy against primary varicella.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».