MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125403736 · doi:10.22376/ijpbs/lpr.2021.11.1.l16-22

Effectiveness of Muscle Energy Technique and Proprioceptive Neuromuscular Facilitation in Knee Osteoarthritis

2021· article· en· W3125403736 sur OpenAlexaboutno aff
Minal Bharat Masekar, Amrutkuvar Rayjade, Trupti Yadav, Dr.Khushboo Chotai

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Life Science and Pharma Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHamstringProprioceptionOsteoarthritisMedicinePhysical therapyFlexibility (engineering)Knee JointPhysical medicine and rehabilitationFacilitationPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was undertaken to determine the effectiveness of techniques such as muscle energy technique and proprioceptive neuromuscular facilitation in reduction of pain levels, improvement in flexibility of hamstring muscle and functional mobility, in patients with osteoarthritis of knee. An experimental study was carried out using a pre test and post test study design. The study was carried out in Krishna Hospital, Karad with a sample size of 36 individuals suffering from osteoarthritis of knee using a random sampling method. Individuals with Osteoarthritis of knee within the age group 40-60 years have been included. The collected data was analysed using paired and unpaired ‘t’ tests. When the data was analysed, the results showed that the patients in Group A and B receiving PNF stretching and MET respectively, the pain levels measured using NPRS shows more improvement in group A(7.66 ±1.02 ) as compared to group B (3.44 ±0.92). Hamstring flexibility in group A (10.63 ±4.89) was also found to be higher than in group B (4.37±2.01) when Active knee extension test was performed as a measure for hamstring flexibility, when functional mobility was measured using Western Ontario and McMaster universities arthritis index, improvement seen in group A (27.21 ±12.31) was significantly higher than in group B (14.11±7.88). The primary finding was that the patients of group A receiving PNF stretching along with the baseline protocol showed better improvement in pain levels, hamstring flexibility and level of functional mobility as compared to the patients in group B receiving MET along. with baseline protocol

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Life Science and Pharma ResearchMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207