MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125422044 · doi:10.3390/brainsci11020162

Temporo-Frontal Coherences and High-Frequency iEEG Responses during Spatial Navigation in Patients with Drug-Resistant Epilepsy

2021· article· en· W3125422044 sur OpenAlexaff
Aljoscha Thomschewski, Eugen Trinka, Julia Jacobs

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAustrian Science Fund
Mots-clésHippocampal formationNeurosciencePrefrontal cortexCoherence (philosophical gambling strategy)PsychologySpatial memoryRippleElectroencephalographyHippocampusCognitive psychologyCognitionWorking memoryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prefrontal cortex and hippocampus function in tight coordination during multiple cognitive processes. During spatial navigation, prefrontal neurons are linked to hippocampal theta oscillations, presumably in order to enhance communication. Hippocampal ripples have been suggested to reflect spatial memory processes. Whether prefrontal-hippocampal-interaction also takes place within the ripple band is unknown. This intracranial EEG study aimed to investigate whether ripple band coherences can also be used to show this communication. Twelve patients with epilepsy and intracranial EEG evaluation completed a virtual spatial navigation task. We calculated ordinary coherence between prefrontal and temporal electrodes during retrieval, re-encoding, and pre-task rest. Coherences were compared between the conditions via permutation testing. Additionally, ripples events were automatically detected and changes in occurrence rates were investigated excluding ripples on epileptic spikes. Ripple-band coherences yielded no general effect of the task on coherences across all patients. Furthermore, we did not find significant effects of task conditions on ripple rates. Subsequent analyses pointed to rather short periods of synchrony as opposed to general task-related changes in ripple-band coherence. Specifically designed tasks and adopted measures might be necessary in order to map these interactions in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207