MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125448360

Ambush Marketing and the Right of Association: Clamping Down on Referenced to that Big Event with All the Athletes in a Couple of Years

2010· article· en· W3125448360 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntellectual Property Law
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbush marketingLegislationTrademarkPolitical scienceFootballEvent (particle physics)StatuteTrademark infringementAdvertisingAthletesLawPublic relationsBusinessMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ambush marketing activities – such as advertisements that obliquely reference a major event – have frustrated major sport event organizers and sponsors for years. Nevertheless, these activities, so long as they stopped short of trademark infringement or false advertising, have been perfectly legal. In the last decade, major sport event organizers such as the International Olympic Committee and the Federation Internationale de Football Association have pressured national governments to pass legislation prohibiting ambush marketing as a condition of a successful bid to host an event. Such legislation has already been enacted in the United Kingdom, Canada, South Africa, Australia, and New Zealand, and the statutes in these jurisdictions reveal an emerging right of association. In this paper, the author surveys the evolution of this right and its key features. She offers a critique of this right, and argues that the need for it has never been properly established, and that the legislation is overly broad, does not reflect an appropriate balancing of interests, and may infringe upon the freedom of expression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle