Technologies for fostering intergenerational connectivity and relationships: Scoping review and emergent concepts
Notice bibliographique
Résumé
The growing capabilities of technology are enabling increased support for communication and meaningful interactions that span distance, cultures, and generations. Interactions between youth (people younger than 19 years old) and older adults (people over 50 years old) have been shown to provide many benefits for both populations. Technology has a significant potential role to play in supporting intergenerational connectivity, however, little research has been done to specifically explore what role technology might have. This scoping review examines the literature to establish what technologies have been created or used to foster intergenerational interactions to infer overarching themes and propose directions for future research. A structured search was conducted through MEDLINE (PubMed), IEEE, CINAHL (EBSCOhost), ACM, and Scopus databases. Identified articles were screened first by title, then by abstract, and finally by full paper screening. Inclusion criteria were: written in English, contained both youth below 21 and adults over 50 years of age, peer-reviewed primary research (e.g. journal and conference publications) or published theses/dissertations, and presented design or use of a technology with the specific intention of fostering intergenerational connectivity. An inductive analysis was performed to identify emergent concepts related to the reviewed literature. A total of 36, 707 articles were identified; 77 were included in the review after the screening process. Five emergent concepts were identified: 1) Technology for intergenerational connectivity is an emerging field, 2) Interventions are primarily games-focused, 3) Research has been discipline-centric, 4) Lack of consistent vocabulary, and 5) Lack of consistent methodologies. This review is the first of its kind to scope the body of research related to technology fostering intergenerational connectivity. The breadth of methods reflects the new and multidisciplinary nature of this field and underscores the importance of creating shared approaches and vocabulary to increase knowledge sharing. This, in turn, could support more rapid and targeted progress in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».