MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125490763 · doi:10.15275/rusomj.2020.0411

Prospects Of Using Resveratrol For Cognitive Impairment Correction In Patients With Type II Diabetes Mellitus

2020· article· en· W3125490763 sur OpenAlexaboutno aff
Nikita A. Olshevskiy, Sergey M. Glushenko, Lesya N. Gumenyuk, Oksana Yu. Gerbali, Е.В. Сарчук, Л. Е. Сорокина

Notice bibliographique

RevueRussian Open Medical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicinePlaceboInternal medicineType 2 Diabetes MellitusNerve growth factorBrain-derived neurotrophic factorDiabetes mellitusResveratrolNeurotrophic factorsCognitive declineGastroenterologyPharmacologyEndocrinologyDiseaseDementiaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our goal was to study the effectiveness of resveratrol in correcting cognitive impairments and in normalization of neurotrophin levels in patients with type II diabetes mellitus. Material and Methods ― In a randomized placebo-controlled trial, 100 patients with a verified diagnosis of type II diabetes mellitus took part, who were subsequently placed into two groups: the treatment group of 50 patients taking a polyphenol therapeutic drug in addition to standard therapy, and the comparison group of 50 indivuduals taking a placebo medication in addition to standard therapy. The control group consisted of 30 individuals belonging to the health group I sensu RF Ministry of Healthcare. Treatment efficacy was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scale. The concentrations of insulin-like growth factor 1 (IFR-1), brain-derived neurotrophic factor (BDNF), and nerve growth factor (NGF) in blood plasma were analyzed before and after treatment completion (10 weeks later). Results ― Before starting treatment, patients exhibited an increase in the level of IFR-1 and a decrease in the content of neurotrophic factors (BDNF and NGF) in their blood plasma. In patients receiving resveratrol in addition to standard treatment, changes in IFR-1, BDNF and NGF in blood plasma were more noticeable relative to the comparison group and approached the values of the control group. According to the MoCA scale, more pronounced dynamics of cognitive functions was observed in patients of the treatment group. Conclusion ― The high efficiency of the polyphenol therapeutic drug resveratrol in the correction of cognitive impairments in patients with type II diabetes mellitus was established. The use of resveratrol promoted the normalization of the levels of IFR-1 and neurotrophic factors in the blood plasma: in the treatment group, a more pronounced statistically significant decrease in the concentration of IFR-1, along with an increase in BDNF and NGF levels, were observed relative to the control group. The clinically significant effect of resveratrol was in the reduction of cognitive deficit symptoms, which was confirmed by the data of dynamic monitoring on the MoCA scale: in treatment group, there was a statistically significant improvements of optical and spatial functions, attention, abstract thinking, and fulfilling delayed reproduction task; in the comparison group, there was a statistically significant improvement solely of completing delayed reproduction task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian Open Medical JournalMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207