MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125491571 · doi:10.1177/2378023120987710

Who Stays Physically Active during COVID-19? Inequality and Exercise Patterns in the United States

2021· article· en· W3125491571 sur OpenAlexafffund
Chloe Sher, Cary Wu

Notice bibliographique

RevueSocius Sociological Research for a Dynamic World · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDisadvantagedPandemicInequalityMental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Psychological interventionSocial inequalityGerontologyDemographic economicsPsychologyPolitical scienceEconomic growthMedicineDiseaseEconomicsPsychiatryInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exercising is crucial to keeping up physical and mental health during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. In this visualization, the authors consider how existing social inequalities may create unequal physical exercise patterns during COVID-19 in the United States. Analyzing data from a nationally representative Internet panel of the University of Southern California Center for Economic and Social Research Understanding Coronavirus in America project (March to December), the authors find that although all Americans have become physically more active since the outbreak, the pandemic has also exacerbated the inequality in physical exercise. Specifically, the authors show that the gaps in physical exercise have widened substantially between men and women, whites and nonwhites, the rich and the poor, and the educated and the less educated. Policy interventions addressing the widening inequality in physical activity can help minimize the disproportionate mental health impact of the pandemic on disadvantaged populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocius Sociological Research for a Dynamic WorldMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207