MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125510593 · doi:10.1111/j.1468-0351.2008.00322.x

The impact of China's millennium labour restructuring program on firm performance and employee earnings<sup>1</sup>

2008· article· en· W3125510593 sur OpenAlexaff
Xiao‐yuan Dong, Lixin Colin Xu

Notice bibliographique

RevueEconomics of Transition · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringChinaTotal factor productivityEarningsLabour economicsProductivityEconomicsProfit (economics)BusinessMarket economyFinanceMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Around the turn of the century, China experienced perhaps the largest labour restructuring program in the world. This paper uses a new dataset of Chinese industrial enterprises to examine what leads to downsizing, and tries to understand the effects of labour downsizing on firms’ technical efficiency, financial performance and employee wages. We find that downsizing is more prevalent in state‐owned enterprises (SOEs), and is more likely when enterprises are older, larger and have higher excess capacity. For both SOEs and private firms, downsizing is more likely when the prices of their products drop, but private firms respond more dramatically. Moreover, downsizing has serious short‐term costs in terms of total factor productivity (TFP). For mild downsizing, private firms suffer more deterioration in productivity. The distribution of surplus after downsizing is more favourable to labour in SOEs. For severe downsizing, both SOEs and private firms exhibit lower TFP growth with similar magnitudes. Our findings imply that private firms emphasize profit goals, while SOEs place a greater weight on labour protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomics of TransitionMême sujetFirm Innovation and GrowthTravaux en français237 207