MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125514650 · doi:10.1080/14767058.2020.1834533

Risk factors for postpartum hemorrhage following cesarean delivery

2021· article· en· W3125514650 sur OpenAlexaff
Eran Ashwal‏, Riki Bergel Bson, Amir Aviram, Eran Hadar, Yariv Yogev, Liran Hiersch

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalCesarean deliveryObstetricsBlood transfusionGestationRetrospective cohort studyDiabetes mellitusLogistic regressionGynecologyPregnancySurgeryInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To identify risk factors for postpartum hemorrhage (PPH) following cesarean delivery (CD).Methods A retrospective study of all women who underwent CD in a university-affiliated tertiary hospital (2014–15). PPH was defined as any of the following: clinical PPH (≥1000 ml estimated blood loss), hemoglobin (Hb) drop ≥3 g/dl (the difference between pre-CD Hb level within a 24 h prior to the delivery) and post-CD (nadir level during the first 72 h after CD)) or the need for blood products transfusion. The characteristics of women with PPH following CD were compared to a control group of those with CD without PPH.Results Of the 15,564 deliveries during the study period, 3208 (20.6%) women met inclusion criteria, of them, 307 (9.6%) had PPH and 2901 (90.4%) served as controls. Women in the PPH group were younger (32.6 ± 5.3 vs. 33.5 ± 5.4, p = .006) and more often nulliparous (45.9% vs. 33.3%, p<.001) compared to the controls. However, there were no differences between the groups regarding the rate of multiple gestations, maternal diabetes mellitus, hypertensive disorders, polyhydramnios, and macrosomia. The rates of induction of labor (16.3% vs. 8.6%, p<.001) and urgent CD (47.9% vs. 32.0%, p<.001) were higher in the PPH group compared to the controls. In multivariate logistic regression, predictors for PPH following CD were (odds ratio, 95% confidence interval) urgent CS (1.57, 1.78–2.11, p = .002), CD duration (1.02, 1.01–1.03, p<.001), and the number of previous CDs (0.74, 0.62–0.90, p = .003).Conclusions In women undergoing cesarean section, urgent CD, the duration of the surgery, and the number of the previous CD are associated with the risk of PPH and should be taken into consideration during the postpartum assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal MedicineMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207