Are Natural Resources Cursed? An Investigation of the Dynamic Effects of Resource Dependence on Institutional Quality
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines whether natural resource dependence has a negative influence on various indicators of institutional quality when controlling for the potential effects of other geographic, economic and cultural initial conditions. Analysis of a panel of countries from 1996 to 2010 indicates that a high degree of resource dependence, measured as the share of mineral fuel exports in a country's total exports, is associated with worse government effectiveness, as well as with reduced levels of competition across the economy. Furthermore, estimation of long-run elasticities suggests that government effectiveness and the intensity of domestic competition decrease over time as the dependence on natural resources increases. An illustration of the Russian case shows that the negative effects accumulate in the long run, leading to a worse deterioration of government effectiveness in Russia than in Canada, a country with a comparable resource endowment but far better overall institutional quality. This result is corroborated by a significant negative correlation found between regional resource dependence and an indicator of regulatory capture in Russian regions, which indicates that the regulatory environment is more likely to be subverted in regions that are more dependent on extractive industries. Overall, the findings would be consistent with a situation in which a generally weak institutional environment would allow resource interests to wield the bidding power accruing from export revenues to subvert the content of laws and regulations, as well as their enforcement. The fact that this is associated with negative externalities for the rest of the economy, notably by undermining a level playing field across non-resource sectors, sheds light on a potential channel for the resource curse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».