MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125544378

Growing a creative economy—one experiment

2009· article· en· W3125544378 sur OpenAlexvenueno aff
Lynnette Claire

Notice bibliographique

RevueSound Ideas (University of Puget Sound) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketing buzzCreative classBusiness sectorCreative economyGritCreativityGovernment (linguistics)Profit (economics)Creative industriesEconomyPublic relationsBusinessEconomic growthPolitical scienceEconomicsAdvertisingPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The “creative economy” creates buzz. But can it be created? Grit City (a.k.a. Tacoma, Wash.) tried to find out. The local Chamber of Commerce was the first group to work with Richard Florida, author of Rise of the Creative Class, and his Creative Class Group in an effort to grow a creative economy. The Chamber recruited 30 community members from business, government, the arts, education, and the non-profit sector to work for one year to address this issue. Florida’s Creative Class Group provided participants the background in the creative economy necessary to build on the existing economy’s strengths and form new competencies. They also provided some support as the community members developed and implemented plans to improve the creative economy. While tangible outcomes were few, the year-long experiment raised awareness about the creative class and its importance to the economy. The year also fostered connections between education, business, the arts, and the community that continue to develop as Grit City moves towards a stronger creative economy.The paper provides an overview of Florida’s creative class theory, then describes the process Tacoma used to promote a creative economy, from the initial building blocks, to the selection process of participants, to the participants’ preparation and charge, to the outcomes of the process. From this foundation, the paper explores how cities can engage people, business, government, and the non-profit sector to create a stronger creative economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSound Ideas (University of Puget Sound)Même sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207