INFLUENCE OF THE SCLERAL LENS AND FLUID RESERVOIR THICKNESSES ON RESIDUAL ASTIGMATISM
Notice bibliographique
Résumé
PurposeThis study aims to determine if lens or tear fluid reservoir thicknesses (LT/FRT) may influence the presence of residual astigmatism and participant’s visual acuity. MethodsThe study was a randomized, non-dispensing, prospective study. Empirically and randomly chosen participants were fitted with 4 combinations (350 and 250 um LT fitted with 250 and 350 um FRT) of 16 mm diameter scleral lenses, designed using a corneo-scleral profiler software (sMap 3D, Visionary Optics, US). Lenses haptics were kept spherical for all lenses. They were evaluated under a slit lamp, anterior segement OCT (objective fluid reservoir and lens thicknesses), topography over lenses and aberrometry, after 30 minutes of lens wear. Spherico-cylindrical refraction and logMar acuity were also assessed. ResultsStudy population was composed of 24 participants aged 24.2 + 4.7 years old. Baseline refractive error was -2.3 + 1.6 D with -0.48 + 0.26 D of astigmatism. In vivo (OCT) lens A was 344.1 ± 15.4 um thick, fitted with a vault of 213.6 ± 42.4 um; Lens B was 346.2 ± 12.5/327.2 ± 44.8; Lens C was 260.3 ± 17.7/214.0 ± 40.6 um and Lens D was 262.2 ±13.2/330.8 ± 52.0 respectively. All lenses were found similarly decentered inferiorly by 0.10 to 0.15 um. BCVA was −0.32 + 0.08 (A), −0.21 + 0.10 (B), −0.28 + 0.08 (C), and −0.14 + 0.10 (D), compared to −0.25 + 0.08 (A), −0.11 + 0.10 (B), −0.23 + 0.06 (C), and −0.05 + 0.12 (D) when sphere only was compensated. Residual refractive astigmatism (RA = -0.50 to -0.75D) is found significantly higher based on the FRT (F=9.560; p=0.037) and not LT(F=0.429; p=0.522). There is no correlation be-tween RA and over-k readings (Lens A r=-0.078, p=0.773; Lens B r=−0.073, p=0.788; Lens C r=−0.345, p=0.171; Lend D r=0.019, p=0.944). Higher order aberrations, mostly vertical coma, were found clinically significant but not statistically different between lenses (A= 0.350 + 0.032; B=0.382 + 0.053, C=0.329 + 0.044 and D=0.385+ 0.062; p=0.776) ConclusionThis study proves that low level of RA may be found when scleral lenses are fitted on normal corneas. Its occurrence is related to the presence of high-order aberrations and less likely to lens flexure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».