MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125557157 · doi:10.30727/0235-1188-2020-63-9-53-69

The Colonial Question before Colonization: Philosophical and Economic Reflections on the July Monarchy

2021· article· en· W3125557157 sur OpenAlexaboutno aff
Jean-Baptiste Noé

Notice bibliographique

RevueRussian Journal of Philosophical Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Economy and Marxism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonizationColonialismOpposition (politics)MonarchyDecolonizationPoliticsHistoryPolitical economyPolitical scienceEconomic historyEthnologyAncient historySociologyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article examines the arguments of the discussion on colonization during the July monarchy. France had two colonial periods: one that ended around 1790 and one that began around 1860. The first concerned the American continent (West Indies, Canada, Louisiana) and India (Indian trading posts), the second - the African and Asian continents. Between these two periods, the debate on colonization was intense between its supporters and opponents. The French liberal school, led by men like Guizot, Tocqueville, or Passy, opposed colonization as well as slavery. Their arguments against this opposition are economic and humanitarian. Economic, because they consider colonization as something costly and useless for the country that carries it out, as it prevents the country from making the investments necessary for its development. Humanitarian, because they are shocked by the existence of slavery and the slave trade, which leads them to take political action to ensure that the trade is prohibited in areas held by Europeans. At the time of colonization, this movement was extended to the whole of Africa, which put an end to the slavery practised there. The arguments used during this period were taken up again from 1950 onwards at the time of decolonization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian Journal of Philosophical SciencesMême sujetPolitical Economy and MarxismTravaux en français237 207