Natural influenza infection produces a greater diversity of humoral responses than vaccination in immunosuppressed transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
The humoral immune response to influenza virus infection is complex and may be different compared to the antibody response elicited by vaccination. We analyzed the breadth of IgG and IgA responses in solid organ transplant (SOT) recipients to a diverse collection of 86 influenza antigens elicited by natural influenza A virus (IAV) infection or by vaccination. Antibody levels were quantified using a custom antigen microarray. A total of 120 patients were included: 80 IAV infected (40 A/H1N1 and 40 A/H3N2) and 40 vaccinated. Based on hierarchical clustering analysis, infection with either H1N1 or H3N2 virus showed a more diverse antibody response compared to vaccination. Similarly, H1N1-infected individuals showed a significant IgG response to 27.9% of array antigens and H3N2-infected patients to 43.0% of antigens, whereas vaccination elicited a less broad immune response (7.0% of antigens). Immune responses were not exclusively targeting influenza hemagglutinin (HA) proteins but were also directed against conserved influenza antigens. Serum IgA responses followed a similar profile. This study provides novel data on the breadth of antibody responses to influenza. We also found that the diversity of response is greater in influenza-infected rather than vaccinated patients, providing a potential mechanistic rationale for suboptimal vaccine efficacy in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».