The Flea on the Tail of the Dog: Power in Global Production Networks and the Restructuring of Canadian Automotive Clusters
Notice bibliographique
Résumé
Recently, studies of industrial clusters and global production networks (GPNs) between large transnational corporations (TNCs) and smaller firms have focused on how power differentials shape, and sometimes undermine cluster innovation and governance. Such studies raise issues of how to conceptualize TNCs power within GPNs and some economic geographers have adopted approaches that seek to integrate the post-structural insights of actor network theory (ANT) with heterodox and Marxian value theory. Based on a case study of the Canadian automotive industry, we engage in a sympathetic critique of this perspective via a realist position that distinguishes between structural and actual power. We argue that differences in structural position derived from financial size matter, although do not necessarily determine actor network relations. Yet, TNC Original Equipment Manufacturers (OEMs) have a tendential actual or power over smaller automotive suppliers due to superior financial resources, their strategic position within GPNs and especially their relationship with state accumulation projects designed to capture those segments of GPNs, which offer the greatest potential for the creation and enhancement of value. We show that such projects were critical to the development of the Canadian automotive industry and the Kitchener and Windsor, Ontario automotive clusters. Although large firms were generally favoured by such policies, suppliers and SMEs were able to partially offset power asymmetries through innovation, often by accessing informal local networks in clusters. More recently, however, smaller component firms and the coherence of these clusters are being threatened by neo-liberal Schumpterian Competition State policies that privilege OEMs and larger firms and by the restructuring of automotive GPNs in response to overcapacity and falling profits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».