MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125583073 · doi:10.1177/1356336x20984188

‘It’s how PE should be!’: Classroom teachers’ experiences of implementing Meaningful Physical Education

2021· article· en· W3125583073 sur OpenAlexafffund
Stephanie Beni, Déirdre Ní Chróinín, Tim Fletcher

Notice bibliographique

RevueEuropean Physical Education Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPhysical educationPsychologyMathematics educationFocus groupQualitative researchSample (material)PedagogyScale (ratio)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meaningful Physical Education (PE) is a pedagogical approach to PE instruction designed with the aim of helping teachers explicitly prioritise meaningful experiences for students. The purpose of the current study was to conduct a small-scale implementation of a preliminary version of Meaningful PE with a sample of five primary classroom teachers in Ireland to receive their feedback on the approach and their experiences of implementing it in their classrooms. Qualitative data were collected across an eight-week implementation period. An actor-oriented analysis was used to focus specifically on teachers’ decisions concerning both what and how to implement the approach, as well as the reasons why they implemented Meaningful PE the way they did. Results show teachers were generally supportive of Meaningful PE as they attempted to implement several components of the approach in their classrooms. Teachers’ implementation was highly related to their positive interpretations of the approach, in relation to both their perceptions of beneficial student outcomes and in drawing connections between the approach and prior experiences of and beliefs about teaching. This study adds further support to prior small-scale studies where implementation of Meaningful PE has been assessed and provides insight into how the approach might be introduced to and implemented more broadly by teachers in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Physical Education ReviewMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207