MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3125591145 · doi:10.2196/25085

Association Between a Low Carbohydrate Diet, Quality of Life, and Glycemic Control in Australian Adults Living With Type 1 Diabetes: Protocol for a Mixed Methods Pilot Study

2021· article· en· W3125591145 sur OpenAlexvenueno aff
Janine Paul, Rati Jani, Peter Davoren, Catherine R. Knight‐Agarwal

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDexcom
Mots-clésGlycemicMedicineType 1 diabetesDiabetes mellitusQuality of life (healthcare)Glycated hemoglobinResearch designCross-sectional studyGlycemic indexType 2 diabetesGerontologyInternal medicineEndocrinologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Globally, the prevalence of type 1 diabetes mellitus (T1DM) is rising. In 2020, a total of 124,652 Australians had T1DM. Maintaining optimal glycemic control (hemoglobin A1c ≤7.0%, ≤53 mmol/mol) on a standard carbohydrate diet can be a challenge for people living with T1DM. The Diabetes Complications and Control Trial established that macrovascular and microvascular complications could be reduced by improving glycemic control. Recent studies have found that a very low or low carbohydrate diet can improve glycemic control. However, the overall evidence relating to an association between a very low or low carbohydrate diet and glycemic control in people living with T1DM is both limited and mixed. In addition, research has suggested that a reduced quality of life due to anxiety and depression adversely influences glycemic control. Despite a potential link between a very low or low carbohydrate diet and optimal glycemic control, to our knowledge, no research has examined an association between a low carbohydrate diet, quality of life, and glycemic control, making this study unique in its approach. Objective The study aims to develop a validated diabetes-specific quality of life questionnaire for use in Australian adults with T1DM and to determine if an association exists between a low carbohydrate diet, quality of life, and glycemic control in Australian adults living with T1DM. Methods This cross-sectional study will be conducted in a tertiary hospital outpatient setting and will consist of 3 phases: phase 1, online Australian diabetes-specific quality of life questionnaire development and piloting (25-30 adults with T1DM); phase 2, questionnaire validation (364 adults with T1DM); and phase 3, a 12-week dietary intervention to determine if an association exists between a low carbohydrate diet, quality of life, and glycemic control in adults with T1DM (16-23 adults with T1DM). The validation of the study-developed Australian diabetes-specific quality of life questionnaire, and changes in hemoglobin A1c and quality of life in adults with T1DM while undertaking a low carbohydrate diet over 12 weeks will be the primary outcomes of this study. Results Phase 1 of the study is currently open for recruitment and has recruited 12 participants to date. It is anticipated that the first results will be submitted for publication in November 2021. Presently, no results are available. Conclusions This study is the first of its kind in that it will be the first to generate a new validated instrument, which could be used in evidence-based practice and research to understand the quality of life of Australian adults with T1DM. Second, the low carbohydrate dietary intervention outcomes could be used to inform clinicians about an alternative approach to assist T1DM adults in improving their quality of life and glycemic control. Finally, this study could warrant the development of an evidence-based low carbohydrate dietary guideline for adults living with T1DM with the potential to have a profound impact on this population. Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT04213300; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04213300 International Registered Report Identifier (IRRID) PRR1-10.2196/25085

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDiabetes Management and Research→Travaux en français237 207→