MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125598960 · doi:10.1136/bcr-2020-236592

Missed hypereosinophilic syndrome in a critically ill patient with systemic lupus erythematosus

2021· article· en· W3125598960 sur OpenAlexaff
Ying Ling, Mary Bell, Lisa Chodirker, Shirley Lake

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Disorders and Syndromes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypereosinophilic syndromeEosinophiliaSerologyRashDermatologyInternal medicineImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A high functioning 74-year-old man with systemic lupus erythematosus presented to the emergency department with acute anxiety. He was found to have elevated cardiac enzymes and admitted to the cardiology service for investigation. In hospital, he developed an erythematous papular rash, and deteriorated to being somnolent and bedridden. He was found to have new multiterritory ischaemic strokes. It was eventually noted that he had persistent eosinophilia, present even on admission, which had been overlooked as the total leucocyte count was normal. Serology for antiphospholipid antibody syndrome (APS) was positive. He was diagnosed with hypereosinophilic syndrome (HES) secondary to new APS, and responded to high-dose steroids. This case highlights the importance of fully evaluating a leucocyte differential to make a diagnosis of HES. We discuss the definition, clinical manifestations, diagnostic approach and management of this important condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetEosinophilic Disorders and SyndromesTravaux en français237 207