MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125606921 · doi:10.1111/nhs.12816

Mental health workers' experiences of support and <scp>help‐seeking</scp> following workplace violence: A qualitative study

2021· article· en· W3125606921 sur OpenAlexafffund
Nicole C. Rodrigues, Elke Ham, Bonnie Kirsh, Michael C. Seto, N. Zoe Hilton

Notice bibliographique

RevueNursing and Health Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensUniversity of TorontoWaypoint Centre for Mental Health Care3M (Canada)Royal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesWorkSafeBC
Mots-clésMental healthHelp-seekingAnxietyQualitative researchPeer supportPsychologyBurnoutConfidentialityStigma (botany)Occupational safety and healthPsychiatryNursingClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The consequences of workplace trauma among mental health staff can include physical injuries and somatic disorders, professional exhaustion and burnout, depression, anxiety, and other occupational stress injuries. For the well-being of staff and patients, there is a need to understand mental health workers' experiences following exposure to workplace trauma, any subsequent mental health problems, and the process of help-seeking. The nuances of these experiences can best be captured through qualitative exploration. In this study, we explored inpatient mental health workers' experiences of support and help-seeking following workplace violence. Four overall themes emerged from interviews with 12 participants: (i) validation as motivation for help-seeking; (ii) stigma as a barrier to help-seeking; (iii) gaps in services provided; and (iv) desire for accessible and effective trauma support and education. This study demonstrates the need for supportive management responses and peer support, access to specialized and confidential trauma-informed mental health services, and reductions in stigma, victim blaming, and other barriers to help-seeking among mental health workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing and Health SciencesMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207