MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125620769 · doi:10.1115/ipc2020-9757

Repair of Leaks in Thin Wall High Pressure Pipelines Using Composite Reinforcing Technologies

2020· article· en· W3125620769 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Operations, Monitoring, and Maintenance; Materials and Joining · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionMaterials scienceWeldingComposite numberComposite materialPipeline transportCabin pressurizationHydrostatic testStructural engineeringEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A study was conducted to evaluate two composite repair technologies used to reinforce severe corrosion and thru-wall leaking defects in thin-walled pipe materials; conditions where the welding of conventional Type B steel sleeves cannot be conducted. This program involved the reinforcement of simulated 85% corrosion defects in 6.625-inch × 0.157-inch, Grade X52 pipe materials subjected to cyclic pressure and burst testing. The test matrix also included repaired pipe samples with thru-wall defects that were pressurized using nitrogen gas and buried for 90 days. The program was comprehensive in that it evaluated the following elements involving a total of 81 reinforced corrosion defects. • Corrosion features with a depth of 85% of the pipe’s nominal wall thickness in thin-walled pipe material (i.e., 0.157 inches, or 4 mm). • Thru-wall defects having a diameter of 0.125 inches (3 mm). • Repairs made with leaking defects having 100 psig (690 kPa) internal pressure. • Strain gage measurement made in non-leaking 85% corrosion defects; it should be noted that the remaining “15%” ligament was 0.024 inches (0.6 mm); to the author’s knowledge, no high-pressure testing has ever been conducted on such a thin remaining wall. • Long-term 90-day test that included pressurization with nitrogen gas, followed by relatively aggressive pressure cycling up to 80% SMYS followed by burst testing. This is the first comprehensive study conducted by a major transmission pipeline operator evaluating the performance of competing composite technologies used to reinforce severe corrosion features with thru-wall defects. The reinforcement of leaks has not been accepted by regulatory bodies such as the Canadian Energy Regulator (CER), or the U.S. Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA). A goal of the current study is to validate composite repair technologies as a precursor to regulatory approval. The results of this study indicate that viable composite repair technologies exist with capabilities to reinforce leaks in pipelines that experience operating conditions typical for gas transmission systems (i.e., minimal pressure cycling).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle