An Objective, Quantitative Assessment of Flexible Hyaluronic Acid Fillers in Lip and Perioral Enhancement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: HARK is an FDA-approved flexible filler designed for lips. OBJECTIVE: To quantitatively evaluate subject outcomes by measuring the change in lip texture, color (redness), lip fullness, and lip and perioral surface stretch (dynamic strain) after treatment. METHODS AND MATERIALS: In this 8-week open-label, Phase IV multicenter study, subjects were treated with HARK in the lips and HARR and/or HARD in perioral wrinkles and folds as add-on treatment. Assessments included 2D photographic analyses of lip texture and color, and 3D photographic assessments of lip enhancement and dynamic strain. RESULTS: HARK significantly improved lip texture (p ≤ .002), lip redness (p < .001), and added fullness to the lips (lip enhancement measurements; p < .001), at Week 8 after treatment. In addition, lower lip wrinkles were significantly reduced (p = .007) and there was a reduction in upper lip wrinkles (not statistically significant). Surface stretch (dynamic strain) in the lip and perioral region was significantly increased after treatment (p < .001). CONCLUSION: This analysis provides an objective measure of the beneficial effects of flexible hyaluronic acid fillers in lip augmentation and perioral enhancement and demonstrates a significantly improved lip texture, red color, and fullness. A significant increase in surface stretch (dynamic strain) is indicative of tissue expansion and improvement in lip smoothness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».