MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125643936 · doi:10.1002/hbm.25327

Development and evaluation of a high performance <scp>T1</scp>‐weighted brain template for use in studies on older adults

2021· article· en· W3125643936 sur OpenAlexfundno aff
Abdur Raquib Ridwan, Mohammad Rakeen Niaz, Yingjuan Wu, Xiaoxiao Qi, Shengwei Zhang, Marinos Kontzialis, Carles Javierre‐Petit, Mahir Tazwar, David A. Bennett, Yongyi Yang, Konstantinos Arfanakis

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on AgingNational Institutes of HealthU.S. Department of Defense
Mots-clésSpatial normalizationTemplateNormalization (sociology)NeuroimagingRepresentativeness heuristicImage qualityComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)PsychologyVoxelNeuroscienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Τhe accuracy of template-based neuroimaging investigations depends on the template's image quality and representativeness of the individuals under study. Yet a thorough, quantitative investigation of how available standardized and study-specific T1-weighted templates perform in studies on older adults has not been conducted. The purpose of this work was to construct a high-quality standardized T1-weighted template specifically designed for the older adult brain, and systematically compare the new template to several other standardized and study-specific templates in terms of image quality, performance in spatial normalization of older adult data and detection of small inter-group morphometric differences, and representativeness of the older adult brain. The new template was constructed with state-of-the-art spatial normalization of high-quality data from 222 older adults. It was shown that the new template (a) exhibited high image sharpness, (b) provided higher inter-subject spatial normalization accuracy and (c) allowed detection of smaller inter-group morphometric differences compared to other standardized templates, (d) had similar performance to that of study-specific templates constructed with the same methodology, and (e) was highly representative of the older adult brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207