MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125645315

Cannabis Countdown: Estimating the Size of Illegal Markets and Lost Tax Revenue Post-Legalization

2018· article· en· W3125645315 sur OpenAlexaboutno aff
Anindya Sen, Rosalie Wyonch

Notice bibliographique

RevueC.D. Howe Institute Commentary · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlack marketExciseTax revenueLegalizationSupply and demandRevenueBusinessEnforcementEconomicsPublic economicsEconomic policyMarket economyFinanceLawMicroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With Canada ending the legal prohibition of recreational marijuana as of October 17, 2018, governments across the country have been mobilizing to tackle the many policy challenges. But there has been a lack of policy discussion on whether supply from existing authorized producers will be sufficient to meet expected demand. This Commentary contributes to the literature by estimating the size of the marijuana black market during the first year of legalization, October 2018 – September 2019. These estimates take into account legal-illegal price differences as well as the gap between market demand and available legal supply. Our results show that both pricing and supply shortages will contribute to maintaining the black market, resulting in lost tax revenues and a continued need to spend significant resources on law enforcement activities related to the market. Our projections indicate the size of the black market, including legal supply shortages, will be about 380 tonnes, or at least $2.5 billion during the first year of legalization. This further suggests that forgone government revenues based on the coordinated excise tax framework and GST/HST/QST could be about $800 million. This loss can be attributed to a shifting mix of black market activity and legal market supply shortages, depending on the legal price and availability of supply. Using midpoint estimates for demand, our supply projections indicate that at $9 per gram, 87 percent of the resulting tax loss would be attributed to the black market and the remaining 13 percent to supply shortage in the legal market. There are various options that Canadian governments could employ to reduce this potential loss. Provinces should ensure regulations facilitate a competitive and convenient legal retail market. The federal government should focus on ensuring that it does not impede production more than is necessary to protect public health so there will be enough legal marijuana to supply these retail outlets. In addition, the federal government and Health Canada should develop regulations for edible and concentrated marijuana products. These products are already available on the black market, providing it a significant competitive advantage since they will not be part of the legal regime, at least at first. While our results predict initial shortages in legal supply, the market should be able to adjust as time goes on; Consumers' Interests and Protection;Provincial Taxation and Budgets; Health Policy; Provincial Comparisons

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC.D. Howe Institute CommentaryMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207