Alma et Primo @ EP Library : Rapport d’audit sur l'implémentation d'Alma et de Primo à la Bibliothèque du Parlement européen – configuration, données, workflows
Notice bibliographique
Résumé
En 2018, la Bibliothèque du Parlement européen a migré de ses anciens systèmes de gestion de bibliothèque vers la solution unifiée de nouvelle génération Alma. En matière de migration de données, il s'agissait d'un important défi que la Bibliothèque a relevé. Le passage à un outil comme Alma est un tremplin vers une amélioration significative des procédures et données. Passer à ce système implique en effet bien plus qu'une « simple » migration de données, il s'agit surtout d'un changement de paradigme avec des procédures propres au système dont le but est de fluidifier les workflows et de maximaliser les process afin de réduire les tâches de back-end par une plus grande automatisation et ainsi de permettre de dégager du temps au personnel pour encore plus se consacrer à des tâches de front-end et de services aux usagers. Plus la solution Alma est maîtrisée et exploitée par le personnel de la bibliothèque, plus son potentiel contribuera à un développement qualitatif (par rapport à la situation antérieure) au bénéfice de tous. La prise en main initiale de l'outil peut être un peu déroutante. Après deux ans, il a semblé nécessaire à la Bibliothèque de tirer le bilan de cette migration de système ainsi que de l'interface publique (catalogue Primo), d'identifier les éléments maitrisés et ceux qui mériteraient d'être optimisés et consolidés afin de tirer le maximum du nouvel outil, en particulier dans l'intérêts des usagers de la bibliothèque. Les conclusions et recommandations de cet audit vont dans ce sens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,017 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».