Household Responses to Individual Shocks: Disability, Labour Supply
Notice bibliographique
Résumé
What are idiosyncratic shocks and how do people react to them? This paper starts from the observation that idiosyncratic shocks are experienced at the individual level, while responses to shocks can encompass the whole household. Understanding and accurately modeling these responses is essential to the analysis of intra-household allocations, especially labor supply. Using longitudinal data from the `Canadian Survey of Labor and Income Dynamics' (SLID) we exploit information about disability and health status to develop a life-cycle framework which rationalizes observed responses of household members to idiosyncratic shocks. Two puzzling findings associated to disability onset motivate our work: (1) the almost complete absence of `added worker' effects within households and, (2) the fact that single agents' labor supply responses to disability shocks are larger and more persistent than those of married agents. We show that a first-pass, basic model of the household has predictions about dynamic labor supply responses which are at odds with these facts; despite such failure, we argue that these facts are consistent with optimal household behavior when we account for two simple mechanisms: the first mechanism relates to selection into and out of marriage, while the second hinges on insurance transfers taking place within households. We show that these mechanisms arise naturally when we allow for three features: a linkage between human capital accumulation and life-cycle labor supply, endogenous marriage contracts and the possibility of time transfers between partners. We also provide evidence that our extended model with endogenous marriage contracts can fit divorce patterns observed in Canadian data, as well as correlations between disability prevalence and marital status, providing an ideal framework to study intra-household risk-sharing with limited commitment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».