MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125670508

CO2 Emissions from Central Canadian Agriculture: Meeting Kyoto Targets and Its Implications

2006· article· en· W3125670508 sur OpenAlexaboutno aff
Varghese Manaloor

Notice bibliographique

Revue2006 Annual Meeting, August 12-18, 2006, Queensland, Australia · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAgriculture Sustainability and Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKyoto ProtocolAgricultureTonneGreenhouse gasAgricultural economicsFossil fuelNatural resource economicsCarbon taxEnvironmental scienceProductivityEconomicsBusinessGeographyEngineeringWaste managementEcologyEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agriculture sectors dependence on fossil fuel use (both direct and indirect) has increased dramatically over the past decades. Productivity increases have been achieved using technological improvements which use considerable amounts of energy inputs. Concerns about global environmental quality resulted in several countries signing the Kyoto protocol, which came into effect internationally, on February 16, 2005. Canada has made a commitment to the international community to stabilize CO2 emissions at 6 percent below 1990 levels. The target is supposed to be reached by 2008 and maintained through 2012. This paper estimates the CO2 emissions from input use in Central Canadian agriculture. Using elasticity estimates, the amount of price increase needed to achieve Kyoto targets is estimated. A 6 percent reduction from 1990 levels implies that CO2 emissions should be stabilized at 1, 424, 562 tonnes of carbon. The removal of current provincial farm fuel tax exemption programs will lead to a decrease of only 3.36 percent reduction in CO2 emissions and is estimated to be at 1, 726, 356 tonnes of carbon. Fuel prices will have to increase almost 85 percent in order to achieve the target reductions under the Kyoto agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2006 Annual Meeting, August 12-18, 2006, Queensland, AustraliaMême sujetAgriculture Sustainability and Environmental ImpactTravaux en français237 207