MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125674422 · doi:10.1109/tcyb.2020.3043798

Impedance Variation and Learning Strategies in Human–Robot Interaction

2021· review· en· W3125674422 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cybernetics · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Alberta
Mots-clésAdmittanceRobotComputer scienceNonlinear systemElectrical impedanceGaussianStability (learning theory)Variation (astronomy)Artificial intelligenceControl theory (sociology)Mechanical impedanceMachine learningControl (management)EngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this survey, various concepts and methodologies developed over the past two decades for varying and learning the impedance or admittance of robotic systems that physically interact with humans are explored. For this purpose, the assumptions and mathematical formulations for the online adjustment of impedance models and controllers for physical human-robot interaction (HRI) are categorized and compared. In this systematic review, studies on: 1) variation and 2) learning of appropriate impedance elements are taken into account. These strategies are classified and described in terms of their objectives, points of view (approaches), and signal requirements (including position, HRI force, and electromyography activity). Different methods involving linear/nonlinear analyses (e.g., optimal control design and nonlinear Lyapunov-based stability guarantee) and the Gaussian approximation algorithms (e.g., Gaussian mixture model-based and dynamic movement primitives-based strategies) are reviewed. Current challenges and research trends in physical HRI are finally discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle