MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125678056

Shifting inequalities? Patterns of exclusion and inclusion in emerging forms of political participation

2009· preprint· en· W3125678056 sur OpenAlexaff
Dietlind Stolle, Marc Hooghe

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityPoliticsPopularityPessimismEconomic inequalityPolitical sciencePolitical economyDevelopment economicsAction (physics)Political actionInclusion (mineral)Affirmative actionSociologyDemographic economicsEconomic growthEconomicsSocial scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has found a steady increase in the number of people involved in emerging forms of civic engagements such as Internet campaigns, protests, political consumerism, and alternative lifestyle communities. Verba et al. (1995) have established that various forms of political participation in the United States follow a pattern of structural inequality, based on income, education, gender and civic skills. The growing popularity of emerging action repertoires forces us to re-evaluate the claims of this literature. Do these patterns of inequality persist for the emerging action repertoires across advanced industrialized democracies, or are they becoming even stronger, as Theda Skocpol (2003, 2004) argues? The results of this cross-national analysis with longitudinal comparisons suggest that gender inequalities in emerging political action repertoires have substantially declined since the 1970s, whereas other forms of inequality have persisted. However, contrary to the more pessimistic claims about a "participation paradox", there is no evidence that inequality based on socio-economic status has substantially increased since the 1970s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207