MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125715612 · doi:10.3386/w17579

Laws and Norms

2011· preprint· en· W3125715612 sur OpenAlexfundno aff
Roland Bénabou, Jean Tirole

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2011
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes how private decisions and public policies are shaped by personal and societal preferences ("values"), material or other explicit incentives ("laws") and social sanctions or rewards ("norms").It first examines how honor, stigma and social norms arise from individuals' behaviors and inferences, and how they interact with material incentives.It then characterizes optimal incentive-setting in the presence of norms, deriving in particular appropriately modified versions of Pigou and Ramsey taxation.Incorporating agents' imperfect knowledge of the distribution of preferences opens up to analysis several new questions.The first is social psychologists' practice of "norms-based interventions", namely campaigns and messages that seek to alter people's perceptions of what constitutes "normal" behavior or values among their peers.The model makes clear how such interventions operate but also how their effectiveness is limited by a credibility problem, particularly when the descriptive and prescriptive norms conflict.The next main question is the expressive role of law.The choices of legislators and other principals naturally reflect their knowledge of societal preferences, and these same "community standards" are also what shapes social judgments and moral sentiments.Setting law thus means both imposing material incentives and sending a message about society's values, and hence about the norms that different behaviors are likely to encounter.The analysis, combining an informed principal with individually signaling agents, makes precise the notion of expressive law, determining in particular when a weakening or a strengthening of incentives is called for.Pushing further this logic, the paper also sheds light on why societies are often resistant to the message of economists, as well as on why they renounce certain policies, such as "cruel and unusual" punishments, irrespective of effectiveness considerations, in order to express their being "civilized".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,022
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,531
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations230
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207