Predictors of Satisfaction with the Succession Process in Family Firms
Notice bibliographique
Résumé
Sharma et al. (2001) developed a model of satisfaction with the succession process in family firms by applying the stakeholder theory. This model suggests that satisfaction from the succession process is enhanced by factors such as the incumbent's willingness to step aside, the successor's willingness to takeover, consent among family members to maintain their involvement in the business, acceptance of individual roles and succession planning. The validity of this model was tested on a convenience sample of 604 member firms of the Canadian Association of Family Enterprise. Questionnaires were mailed out to both incumbents and successors within a firm.Usable responses were received from 177 firms among which responses for both incumbent and successors were received for only 76 firms. Separate ordinary least squares regression models for both the incumbents and the stakeholders were estimated. Results suggest that incumbents' satisfaction with the succession process is positively correlated to successors' willingness to take over family members' acceptance of their individual roles in the business and the extent of succession planning. Incumbents did not believe that their own propensity to step aside is a significant determinant of their satisfaction or that family member's agreement to maintain family involvement is a factor. Acceptance of individual roles in the business improved the satisfaction with the succession process for both the incumbents and the successors. Both the incumbents and the successors differed in terms of whose attitude is important in determining their satisfaction.The research method used in this study also emphasizes the importance of considering multiple stakeholder groups conducting family firm research.(VRS)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».