MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125741542

Instructive Past: Lessons from the Royal Commission on Aboriginal Peoples for the Canadian Truth and Reconciliation Commission on Indian Residential Schools

2011· article· en· W3125741542 sur OpenAlexaffabout
Jula Hughes

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of Fredericton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionMandateBlueprintContext (archaeology)Successor cardinalPolitical scienceLawSociologyPublic administrationEngineeringHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over time, the Canadian state has used a variety of mechanisms to address its troubled relationship with its indigenous population, the most prominent of which so far was the Royal Commission on Aboriginal Peoples (RCAP). RCAP was mandated to develop both a constitutional framework and a comprehensive social-welfare policy. Staffed predominantly with constitutional lawyers, it articulated a sophisticated constitutional theory, which was not implemented, and did little to ameliorate the living conditions of Aboriginal people. The Truth and Reconciliation Commission on Indian Residential Schools (TRC), while arising from the settlement of a national class action, can be seen as a successor commission to RCAP. It follows in the procedural footprints of RCAP in a number of ways, including in the profile of its key appointments. This article argues that looking back at the successes and failures of RCAP can be instructive for the TRC as it carries out its mandate, allowing us to predict some areas that will be particularly challenging. In these areas, the TRC will require a departure from the RCAP blueprint if it is to achieve the ambitious goals of a TRC in a non-transitional-justice context. Au fil du temps, l'État canadien a utilisé toute une variété de mécanismes afin de se pencher sur les relations parfois difficiles qu'il a entretenues avec la population autochtone. Le plus remarquable jusqu'à présent a été la Commission royale sur les peuples autochtones (CRPA). Cette dernière avait le mandat d'élaborer un cadre constitutionnel ainsi qu'une politique exhaustive en matière de bien-être social. Composée essentiellement d'avocats de droit constitutionnel, cette commission a développé une théorie constitutionnelle très élaborée, qui n'a pas été mise en oeuvre; et n'a pas fait grand-chose pour améliorer les conditions de vie des Autochtones. La Commission de vérité et de réconciliation concernant les pensionnats indiens (CVR), qui découle de l'établissement d'une action collective nationale, peut-être perçue comme la remplaçante de la CRPA. Elle suit les traces procédurales de la CRPA de plusieurs façons, y compris dans le profil de ses nominations-clés. Cet article soutient que se remémorer les succès et les échecs de la CRPA peut être instructif pour la CVR lors de l'exécution de son mandat. Cela nous permet de prévoir les domaines qui seront particulièrement compliqués à gérer. En ce qui concerne ces derniers, la CVR devra s'écarter du plan de la CRPA si elle veut atteindre les objectifs ambitieux d'une CVR dans un contexte de justice non transitoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0620,043
Communication savante0,0300,008
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0100,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207