MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125754020 · doi:10.3968/11951

Analysis of Learning Strategy on the Improvement of the Listening Comprehension Ability of Non-English Majors in Engineering Colleges from the Perspective of CSE: A Case Study of NCEPU

2020· article· en· W3125754020 sur OpenAlexvenueno aff
Ting Long, Shiqi Wu

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest of English as a Foreign LanguageActive listeningMathematics educationComprehensionPerspective (graphical)Scale (ratio)Test (biology)Listening comprehensionPsychologyEnglish languageChinaCollege EnglishComputer sciencePedagogyPolitical scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today’s world of increasingly frequent global cooperation and communication, English has become an indispensable communication tool. In the process of communication, listening comprehension skills are especially important to have an oral output. For a long time, the public English courses in engineering colleges and universities don’t have enough listening course settings for non-English majors, which cannot meet the needs of non-English learners since they also have to obtain cutting-edge scientific information, such as from relevant scientific lectures. In 2018, China’s Standards of English Language Ability (CSE) was officially released, which provides a comprehensive, clear and detailed description of the characteristics of each listening comprehension level(Guo Xiaoting, 2018). In December 2019, the scale was officially docked with TOEFL scores, highlighting the scale’s role as an ability assessment standard for English learners (Qiu Chenhui, 2019). In this paper, a questionnaire survey was conducted on the English listening comprehension ability of non-English majors of North China Electric Power University, using CSE as the assessment standard. It tries to draw out existing questions and proposes relevant strategies for practical research, and then test these strategies’ effectiveness through Eviews software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207