MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125758114 · doi:10.1002/vetr.13

Severe tail lesions in finisher pigs are associated with reduction in annual profit in farrow‐to‐finish pig farms

2021· article· en· W3125758114 sur OpenAlexaff
Nienke van Staaveren, Laura Boyle, Edgar García Manzanilla, Keelin O’Driscoll, L. Shalloo, Julia Adriana Calderón Díaz

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfit (economics)Animal scienceAgricultural scienceVeterinary medicineBiologyMedicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We investigated the financial impact of different prevalence levels of severe tail lesions (STL) during the finisher stage associated with changes in average daily gain (ADG) in farrow-to-finish pig farms. METHODS: Prevalence of STL was estimated for 31 farrow-to-finish pig farms. Regression tree analysis was used to identify a threshold for STL associated with differences in ADG. Then, a financial analysis was carried using the Teagasc Pig Production model. RESULTS: A threshold of ≥0.86% prevalence of STL was associated with a 4.8% decrease in ADG which translated into pigs requiring 7 days more to reach target slaughter weight than in farms below the threshold. Reduced ADG meant that farms with higher prevalence of STL used 3.6% more weaner and 1.4% more finisher feed per year increasing feed costs by 1.5%. This reduced mean annual farm profit by 15.1% in farms with higher prevalence of STL. CONCLUSIONS: Our results provide an indication of the financial effects of STL in intensive pig production systems. The identified threshold for the prevalence of STL could provide a tangible target for farmers to focus on in developing strategies to reduce tail lesions and allow farmers to complete a cost benefit analysis of controlling STL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary RecordMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207