MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125764319

Incidence and risk factors for musculoskeletal disorders of the elbow in baseball pitchers: a systematic review of the literature.

2020· review· en· W3125764319 sur OpenAlexaff
Chris Grant, Taylor Tuff, Melissa Corso, James J. Young, Paula Stern, Elie Côté, Pierre Côté

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensCentre for Disability Prevention and RehabilitationOntario Tech UniversityUniversity of TorontoCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLIncidence (geometry)MEDLINEPhysical therapyPsychological interventionPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the incidence and risk factors of musculoskeletal disorders of the elbow in baseball pitchers. DESIGN: Systematic review. DATA SOURCES: Medline, CINAHL, Cochrane, PubMed and SportDiscus from onset to July 7, 2018. ELIGIBILITY CRITERIA: Eligible studies included randomized controlled trials, cohort studies and case-control studies. Independent pairs of reviewers screened titles and abstracts for eligibility. Relevant articles were critically appraised for internal validity using the SIGN criteria. We included low risk of bias studies in our best evidence synthesis. RESULTS: We retrieved 4502 articles, 39 were critically appraised and nine had a low risk of bias. These were included in the evidence synthesis. The incidence of musculoskeletal disorders of the elbow ranges from 2.3% in adolescent pitchers to 40.6% in youth pitchers. Evidence suggests that pitch characteristics, inadequate rest, biomechanical and anthropometric factors may be risk factors of UCL tears. SUMMARY/CONCLUSION: Baseball pitchers develop musculoskeletal disorders of the elbow. There is little high-quality evidence to understand the etiology. Preliminary evidence suggests the risk factors are multifactorial.PROSPERO Trial Registration Number: CRD42018092081.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207