Notice bibliographique
Résumé
One thing that has been assumed for a long time is that whenever there is dominant strategy equilibrium in the game form of any mechanism and the outcome corresponding to that strategy profile is socially optimal, people will play that particular equilibrium strategy pro?le. The theory has been silent on why they will play that particular strategy pro?le when there are other (Nash) equilibria. The Nash/Bayes' Nash implementation being a possible solution to this problem suffers from the drawback of either the requirement of the designer knowing the (common) prior (in case of Bayes' Nash implementation) or the requirement of the players predicting the actions of other players and collaborate without pre-talk (in case of Nash implementation with absence of dominant strategy or unique Nash). Secure implementation [Saijo et al. (2007)] is a relatively new concept in the theory of mechanism design and implementation. This requires double implementation in Dominant Strategy Equilibrium and Nash Equi- librium by the same Mechanism. This concept has worked well in some particular environments and has been tested on data [Cason et al. (2006)]. Unsurprisingly, being stronger than both the two above said concepts of implementation, there are many impossibility results in specific environ- ments with richer domains. We look for secure implementability in pro- duction economies with divisible goods. We find that a very broad gener- alization of "Serial" Social Choice Function (SCF) [Moulin and Shenker (92)] as defined in [Shenker (92)] is securely implementable. We call such functions as Generalized Serial SCF (GSS). We also find that under cer- tain conditions the Fixed Path SCFs are special cases of GSS and thus they are also securely Implementable. We conjecture that these are the only securely impleme
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».