MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125776321 · doi:10.1038/s41598-021-81506-y

Deep learning predicts postsurgical recurrence of hepatocellular carcinoma from digital histopathologic images

2021· article· en· W3125776321 sur OpenAlexaff
Rikiya Yamashita, Jin Long, Atif Saleem, Daniel L. Rubin, Jeanne Shen

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceHepatocellular carcinomaRisk stratificationH&E stainMetastasisCarcinomaRadiologySurgeryOncologyInternal medicineCancerImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recurrence risk stratification of patients undergoing primary surgical resection for hepatocellular carcinoma (HCC) is an area of active investigation, and several staging systems have been proposed to optimize treatment strategies. However, as many as 70% of patients still experience tumor recurrence at 5 years post-surgery. We developed and validated a deep learning-based system (HCC-SurvNet) that provides risk scores for disease recurrence after primary resection, directly from hematoxylin and eosin-stained digital whole-slide images of formalin-fixed, paraffin embedded liver resections. Our model achieved concordance indices of 0.724 and 0.683 on the internal and external test cohorts, respectively, exceeding the performance of the standard Tumor-Node-Metastasis classification system. The model's risk score stratified patients into low- and high-risk subgroups with statistically significant differences in their survival distributions, and was an independent risk factor for post-surgical recurrence in both test cohorts. Our results suggest that deep learning-based models can provide recurrence risk scores which may augment current patient stratification methods and help refine the clinical management of patients undergoing primary surgical resection for HCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207