Notice bibliographique
Résumé
In thirteenth-century France, tympanums were the focus of interest in great portals. With their horizontal registers of reliefs and statues, they displayed major iconographic themes, while jambs and archivolts appeared to be a complementary frame. On the other hand, the multiplication of archivolts created deep recesses at the bottom of which tympanums could seem submissive to their environment. In the fifteenth century, the flamboyant style stressed both the independence of elements and their intimate interrelations. Prominent elements were mouldings of jambs, arches, and gables of doors, niches, statues, and canopies anywhere. All of them overlapped with tympanums in an intense search for liaisons. Nevertheless, surfaces of tympanums could be defended as independent elements, as they could be of any shape or proportion without regard to the forms of adjacent framing arches. Quite often, on the other hand, tympanums were rather understressed. They were just treated as true or false windows with open or blind tracery. As such, their submissive placement behind prominent jambs and buttresses must have appeared inferior. They were progressively eliminated as in some cases the tympanum was just either an ambiguous and small part of wall between two superimposed arches, or a taller window or retable above a rather independent doorway. This paved the way for the Renaissance. It marked the end of the medieval tympanum, and the end of the medieval mind as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».