Judicial Activism in the House of Lords: A Composite Constitutionalist Approach
Notice bibliographique
Résumé
The article considers the debate on judicial activism in the context of British constitutional law, and advances a theory of constitutiuonalism. Accepting the role of the judiciary as an important actor in the public decision-making process, it however argues that in the context of multi-participant ongoing public processes, the court is neither the bearer of the last word nor can it single-handedly reform socially accepted norms. In its approach to this issue, the article elaborates further on Cohn and Kremnitzer's model of judicial activism (18 Canadian Journal of Law and Jurisprudence, 333 (2005)). This model presents a composite view of the role of the judiciary in the public sphere, and argues for active judicial participation that is nevertheless constrained by the constitutional framework. On a socio-legal level, these judiciary's different functions support fifteen parameters, which can be used to assess judicial contribution in its various forms. As a case study, the article analyses the indefinite detention decision (A) of 2004, and defines a more complex picture. In consideration of the surrounding dynamics of the decision, A was well grounded in the social decision-making process, and expresses a lower level of activism in this respect. Finally, the current constitutional framework justifies intervention to protect the rights involved, centered on liberty of the person. These results redefine the decision as a compound expression of activism and restraint, which reflects the composite role of the judiciary. As such, the model belongs to the constitutionalist camp, an emerging public law theory that supports an empowered judiciary and advocates the role of the courts as active participants in an expanded public sphere of decision-making and rule-implementation. The article is also a defense of this theory. It challenges recent criticism of constitutionalism as misrepresentation of the true nature of this theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,026 |
| Communication savante | 0,016 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».