MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3125787104

Basel III, Clubs and Eurozone Asymmetries

2014· preprint· en· W3125787104 sur OpenAlexaboutno aff
Michele Fratianni, John C. Pattison

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Regulation and Crises
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubBasel IIIExpansiveTransparency (behavior)Level playing fieldOligopolyOperational riskCompetition (biology)Financial regulationBusinessAccountingRisk-weighted assetEconomicsFinancial systemInternational economicsPolitical scienceFinanceCapital requirementMarket economyRisk management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financial regulation has shifted from a system managed as an oligopoly dominated by the G2/G5 to expanded clubs like the Basel Committee for Banking Supervision. Expansive clubs have to agree to terms that are closer to the preferences of soft-regulation members. Yet, once a global agreement on minimum standards, such as Basel III, is reached, the transposition is left to national or regional regulators. Deviations from the Basel III standards are bound to occur; the complexity of the agreement will facilitate an asymmetric implementation of national regulation and supervision. On the high side, countries like the US, UK, Australia, some Scandinavian countries and Canada have chosen higher standards. On the low side, we should expect deviations to take place in those member countries of the Eurozone that are heterogeneous, have different preferences and tradeoffs between regulatory stringency and economic activity. The requirements of both global clubs and the EU regional club for transparency, monitoring and a level playing field will cause a collision between the interests of the clubs and their members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetGlobal Financial Regulation and CrisesTravaux en français237 207